VI ФЕСТИВАЛЬ НАУКИ ОБЗОР ВЫСТУПЛЕНИЙ Международного научного семинара «Экономическая политика и политическая экономия»

 

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. М.В. Ломоносова

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

VI ФЕСТИВАЛЬ НАУКИ

ОБЗОР ВЫСТУПЛЕНИЙ

Международного научного семинара

«Экономическая политика и политическая экономия»

 

 

 

Обзор подготовлен по конспектам

участников конференции студентов

магистратуры (Э 640): Блиновой А. С.

Кузнецова А. А.

Паршина М. А.

Проценко Ю. Н.

Сергачевой К. В.

Сидоркиной О. М.

Феоктистовой Е. С.

Филипповой В. В.

Щеглова А. О.

 

под общей редакцией Покрытана П.А.

 

 

 

 

Москва, 2011

 

 

 

 

 

8 октября 2011 года на Экономическом факультете Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова в рамках VI ФЕСТИВАЛЯ НАУКИ состоялся международный научный семинар на тему «Экономическая политика и политическая экономия: цели и средства разработки и реализация стратегических проектов».

Научный семинар состоял из двух сессий. Сессия 1 была посвящена политико-экономическому подходу к содержанию и реализации экономической политики, сессия 2 – стратегии развития национальной экономики: вызовы и решения для России и других стран. В целом, все доклады конференции можно разделить на два блока: теоретический и практический. Теоретический связан с дискуссиями о роли политической экономии в современных условиях, об экономическом империализме, о степени эффективности сущее существующих на данный момент школ в описании современной действительности. Практический блок включал в себя вопросы о политике 1990-х гг., ее результатах, выявлении ошибок этого периода и поиска лучшей альтернативы развития.

В семинаре приняли участие студенты, ученые и профессора, как российских учебных заведений, так и стран СНГ.

 

 

Началась конференция выступлением заведующего кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ, доктора экономических наук, профессора Пороховского Анатолия Александровича, который подготовил доклад на тему «Политическая экономия как методологическая основа формирования и реализация экономической политики» о возрастающей роли неэкономических факторов и национальных интересов в современном развитии.

В докладе были поставлены три основных проблемы:

1. Возрастающая роль неэкономических факторов и национальных интересов. В развитых странах все большую роль начинают играть не экономические тенденции, а политика. В рамках экономической теории можно рассматривать объективные экономические законы, однако возможности прогнозирования будут ограничены. Возникает необходимость учитывать неэкономические факторы, поскольку все более сильное влияние на экономическую политику правительств оказывают политические циклы, связанные с выборами.

В мире присутствуют две тенденции: с одной стороны развитые страны, используя свое политическое влияние, насаждают демократические принципы, а с другой – страны стремятся сохранить свою национальную идентичность и религиозную приверженность. Поэтому при составлении экономических прогнозов требуется применять междисциплинарный подход.

2. Взаимосвязь теории и практики. Существовал период времени, когда экономическая политика не была предметом политической экономии. Экономическая политика в частичной мере относится к неэкономическим факторам.

В наше время появилась новая политическая экономия – следствие новой институциональной экономики, основной областью исследования которой является анализ политических рынков. Но экономическая политика не сводится к политическому рынку. Пересечение многообразных школ и направлений ведет к тому, что разные экономисты по-разному понимают один и тот же объект исследования.

3. Актуальность методологии М.В. Ломоносова. В 1761 г., за 100 лет до отмены в России крепостного права Ломоносов направил Шувалову И.И. работу «О сохранении и размножении российского народа», в которой были представлены следующие главы:

· О размножении и сохранении российского народа.

· О истреблении праздности.

· О исправлении нравов и о большем народа просвещении.

· О исправлении земледелия.

· О исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.

· О лучших пользах купечества.

· О лучшей государственной экономии.

· О сохранении военного искусства во время долговременного мира.

Вопросы, поставленные Ломоносовым, интересовали и многих других экономистов, например, Адама Смита в «Исследовании о природе и причинах богатства народов». Работа Ломоносова вышла до работы А. Смита (1773), и многие вопросы экономической тематики в ней уже были отражены.

При решении проблем необходимо думать о том, как национальные интересы помогают раскрывать индивидуальные возможности гражданина. Движение от общего к частному, которое являлось основой методологии М.В. Ломоносова, легло в основу политической экономии.

 

Вторым был прослушан доклад Колганова Андрея Ивановича д.э.н., в.н.с., зав. лабораторией по изучению рыночной экономики экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова «Где искать методологические основания для реализации экономической политики».

В докладе отмечалось, что решение практических проблем не является собственно предметом политической экономии. Практика является лишь эмпирическим материалом.

Экономическая теория может очертить лишь общие условия решения проблем. Политическая экономия нацелена на исследование фундаментальных противоречий и развитие экономических систем, поэтому она способна выявлять экономические проблемы там, где эмпирический взгляд их не видит в полной мере. Она является базисом для теоретического обоснования проблемы. Политическая экономия позволяет выявить проблему еще до ее появления, а также рассматривать ее в динамике, выявляя противоречия и закономерности. Она вскрывает проблемы, которые не видит эмпирический взгляд.

Экономический империализм оправдан там, где экономические проблемы входят в предмет изучения других наук, например, в истории и психологии. Однако рыночные принципы, поскольку они превалируют в современном обществе, могут переноситься на совсем не рыночные отношения.

Перспективы развития экономической теории Андрей Иванович видит в стыковых, междисциплинарных исследованиях. Если связь между экономикой и политикой более или менее выяснена, то связь между экономикой и другими науками – это новая область знаний. А, поскольку неэкономические факторы часто не учитываются в составлении проектов, но оказывают сильное влияние на их исполнение, то их изучение является очень перспективным и востребованным.

 

Выступления продолжил доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ Александр Иванович Московский, который обозначил свою тему, как «Теоретическое и методологическое единство неоклассики, экономического империализма и новой политической экономии». Если иметь в виду заявления А.М.Либмана, А.А. Аузана, С.М.Гуриева, В.Л.Тамбовцева о новой политической экономии и экономической науке, то можно сделать вывод о том, что никакого единства между политической экономией и новой политической экономией быть не может. Функционирование современного мейнстрима, который работает на неоклассических основах, сформулированных Лайнеллом Роббинсом. Докладчик обратил внимание на то, что современный мейнстрим – это неоклассика, пытающаяся заместить математикой объективную экономическую реальность; выявил проблему современной политической экономии – отсутствие в стране устойчивого экономического научного центра по развитию политической экономии. Так же докладчик обратил внимание на то, что формулировки проблем политической экономии можно найти в журналах Экономист, Экономический Вестник Ростовского университета. В заключении, докладчик привел слова нобелевского лауреата С. Герберта: «необходимо вернуть название политэкономии для анализа главных, центральных, принципиальных проблем, оставив расплывчатое название экономикс, для всех остальных, включая самые отдалённые вопросы экономики».

 

Выступление д.э.н., проф. Международного университета Цаголова Георгия Николаевича на тему «Проблемы развития политэкономии» затрагивало вопросы необходимости проведения анализа ситуации 90-х годов, выяснения «отчего получилось так, а не иначе» и определения направления дальнейшего движения с учётом мирового опыта.

Цаголов считает, что произошла ошибка, она была не случайна, поскольку Горбачев не знал, куда должна двигаться страна. Ельцин построил олигархический капитализм. В итоге сейчас мы имеем бюрократическо-олигархический капитализм, но никому неизвестно, к какой системе перейти от него.

По словам докладчика необходимо было к существующему социализму в 1990-х гг. добавить порцию капитализма, произвести конвергенцию. В 90-е годы нужно было пройти путь Китая, так как самые быстро растущие страны показывают конвергенцию. Появился термин Чимерика – от слов China и America. Для перехода предлагается следовать принципам прагматизма. Так, в Индии и Бразилии нет экономического спада, т.к. в этих странах функционирует симбиоз социализма с капитализмом. В странах Западной Европы почти всюду доминирует социал-демократическая модель, в которой большой и малый бизнес сочетаются с государственным сектором и развитой системой социальных услуг. Вопреки утверждениям о крахе системы центрального планирования она по-прежнему демонстрирует в сочетании с рынком возможности быстрого экономического роста и технического прогресса, особенно в Китае. Заслуживает внимания суверенный опыт государственного программирования в Южной Корее, которая в сравнительно короткое время смогла из отсталой колонии превратиться в индустриально развитую страну. Всё это стало возможно благодаря симбиозу. Таким симбиозом и будет общество будущего. Постиндустриальное общество - это лишь форма такого будущего. Наша страна в советское время была второй промышленной державой мира, а сейчас находится в группе развивающихся стран.

Здесь Георгий Николаевич обратил внимание на Китай, который находился в похожих условиях, но благодаря грамотной политике смог составить сильную конкуренцию США. В Китае при реформировании действовали следующие принципы Дэн Сяо Пина:

· практика – критерий истины;

· переходить реку, нащупывая камни;

· отпускать малое – держать большое;

· не важно, какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей.

Эти принципы позволили Китаю 30 лет подряд достигать 10% ежегодного роста ВВП. Следовательно, это не случайность, а результат нахождения соответствующей модели, позволяющей добиваться таких высоких результатов. Таким образом, был найден алгоритм движения, который был основан на теоретической базе - политической экономии. Этот новый способ производства, новая формация в Китае - конвергенционная. Это не имеет отношения к постиндустриальной экономике, к которой стремятся все страны, однако это реальная альтернатива для будущей экономики. В этих условиях главная задача политической экономии указать этот путь дальнейшего развития. Но для этого необходимо, чтобы политической экономии была отведена соответствующая роль, поскольку она является фундаментом экономической науки. Экономикс же не может объять всех аспектов жизни, на что обращал внимание еще Дж.К Гэлбрейт, указывая на ограниченность экономикс.

 

Профессор Альпидовская М.Л., д.э.н., Финансовый университет при Правительстве РФ, представила доклад на тему «Политическая экономия – осознанная необходимость», уделив внимание сравнительному анализу экономикс и классической политэкономии. При этом курс чистой экономики, по мнению докладчика, является совершенно неприспособленным для понимания принципов функционирования экономики, а классическая политэкономия дает, наоборот, правдивую картину. Так же в докладе говорилось о слепом следовании западным теориям, носящим идеализированный характер, при изучении экономикс. Зачастую, это следование не соответствует реалиям западного подхода в разграничении экономических наук. Так, в противовес существующей в России практике вытеснения политической экономии экономиксом, в Кембриджском университете существуют две кафедры: отдельно кафедра политической экономии, а напротив неё - кафедра экономикс. В заключение, докладчик продемонстрировала присутствующим методическое пособие по политической экономии для студентов, разработанное в Финансовом университете.

 

Профессор Кульков В.М. кафедра политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова – выступил на тему «Национальная ориентация политической экономии».

Политическая экономия традиционно связана с системным взглядом на экономику, но новая политэкономия, сформированная под влиянием неоклассики и неоинституционализма имеет другие функции и задачи. Кульков В.М. подчеркнул важность национальной политической экономии, представляющей собой национальный экономический подход, предметом которого, являются национальные экономические отношения и национальные интересы (Ф. Лист). Более того только национальная политэкономия вбирает в себя своеобразие страны и объективные факторы. Вовсе не схоластика, а лишь национальная ответственность позволяет предвидеть дальнейшую ситуацию. Так как сейчас происходит реактуализация политической экономии, соответственно имеет место и реактуализация национальной политической экономии, в центре которой находятся национальные экономические отношения. Экономическая теория должна изучать универсальные законы, но, в то же время, нельзя забывать об адекватности научных парадигм национальной специфике. Другими словами, Россия должна выбирать научную парадигму согласно своим условиям, а не парадигма выбирать Россию. Таким образом, Кульков В.М. делает вывод о научном синтезе: на базе национального «стержня» существует большой национальный экономический синтез.

Важным моментом доклада явилось положение о том, что сильная роль государства в нашей стране объясняется национальными факторами, а не теориями.

 

Следующий доклад «Почему на смену политической экономии пришел экономикс?» на научном семинаре представил д.э.н., проф. Института экономики РАН Дзарасов Солтан Сафарбиевич, который в указал причины уничтожения политической экономии в России Это произошло из-за того, что стало считаться, будто политэкономия устарела, что она догматична, а экономикс более практичен. Однако Дзарасов привел ряд аргументов, которые в корне отрицают этот тезис, указывая на то, что экономикс не менее догматичен в отражении экономических реалий. Так:

· кривых безразличий не существует;

· цены не определяются спросом и предложением;

· нет закона убывающей производительности труда;

· никаких Парето-оптимальностей (Парето-оптимумов) нет;

· нет предельной продуктивности капитала и т.п.

В экономикс цена определяется через спрос и предложение. Но на данный момент очевидно, что этот механизм не работает, цена устанавливается или монополиями, или по принципу издержки плюс надбавка.

Также экономикс не объясняет, почему происходит вывоз капитала за границу. Данная теория не способна описать то, что происходит в «хищническом капитализме».

Нас победили в холодной войне и как побежденным нам навязали вместо политической экономии преподавание экономикс, которым насаждена наука Запада. «Горе побежденным», цитируя вождя галльского племени Бренна, констатировал Дзарасов С.С. «А какова психология побежденных?» В период оккупации фашистами советских территорий отдельные граждане шли устраиваться на работу к немцам, мотивируя свои действия отсутствием советской власти.

Несмотря на все свои недостатки, СССР был независимой страной, а российский социализм не был настоящим социализмом.

 

Далее слово взял зав. кафедрой Института международных экономических отношений (г. Химки) профессор, д.э.н. Водомеров Николай Кириллович. Тема его выступления звучала следующим образом: «Две концепции базовых категорий и законов экономики»

Докладчик привел сравнение экономикс и марксизма, при этом первый значительно проигрывает второму. В основе марксизма лежит теория трудовой стоимости, а в экономикс – теория предельной полезности. Экономикс изучает общие категории в поведении людей, в то время, как марксизм – это теоретический материализм, общие категории в материальном производстве. Марксизм способен объяснить текущую экономическую ситуацию в нашей стране, в Китае, кризис, причины углубления экономического неравенства, поэтому экономическая теория должна развивать марксизм для решения текущих задач и проблем. Экономикс в свою очередь, способен объяснить только поведение отдельных фирм, а не глобальные процессы, происходящие в экономике. Экономикс ничего этого объяснить не может, и должен уступить место марксизму. Так, объяснить с точки зрения политической экономии события в Ливии элементарно, в отличие от экономикс.

Поэтому профессор Водомеров поставил главную задачу политической экономии: развитие марксизма в современных условиях.

 

В докладе «Об актуальности экономического империализма» заведующего кафедрой экономической методологии и истории ГУ-ВШЭ к.э.н., проф. Ананьина О.И. отмечалось, что острота проблемы экономического империализма отступила, так как не произошло растворения других наук в экономике, хотя экономические идеи отчасти повлияли на их формирование. Докладчик считает, что этот вопрос был актуальным 25 лет назад, сейчас же острота проблемы отступила. Соотношение экономикс и политической экономии тоже уже не столь актуально. Микроэкономика уже стала другой, основные ее принципы, например, предельной полезности, уже не так важны.

Проблема экономического империализма ушла в прошлое, поскольку применение экономических методов в других науках не привело к их отмиранию. Он отмечает, что и сама микроэкономика за последние 25 лет изменилась. Во время мирового финансового кризиса обострилась критика экономической теории на Западе. Сама микроэкономика очень изменилась: в ядре находятся теоретико-игровые модели. Та экономика, которая описывается Макконеллом и Брю уже не существует. Богатство как средство превратилось в цель, поэтому и экономика из науки о средствах превратилась в стремление достичь богатства. Произошла подмена понятий: минимизация средств была заменена на максимизацию целей. Цели и средства перемешались и на базе этого возник экономический империализм.

Сейчас экономисты стали заниматься семейными, преступными, психологическими ситуациями, чего никогда ранее не было. Раньше экономика позиционировала себя как средство (экономика богатства), а не как цель. Но уже Аристотель заметил, что средство борется с целью за его место. Деньги стали самоцелью, и это парадокс, средство стало целью! Все перемешалось из-за этой путаницы, возник экономический империализм. Автор считает, что тема устарела, пора сделать выводы и учесть данные уроки.

 

Профессор Воейков М.И. Институт экономики РАН выступил с темой «Защита экономикса и экономического империализма», в котором в противовес предыдущему докладчику указал на важность политэкономии, изучающей кто выигрывает и проигрывает, и экономикса, строящего модели, от которых правда, выигрывает «сам их создатель».

 

По мнению старшего преподавателя Ишмуратова Рафаила Ризаевича, Казанский финансово-экономический институт Приволжского федерального университета представившего доклад «Системная взаимосвязь политической экономии и институционализма», политэкономия изучает общественное, институционализм – частное. Маркс показывает, что такое рыночная экономика. Марксисты пытались объяснить мир, чтобы его перестроить. Докладчик обратил внимание на то, что наука должна объяснить реальность, прежде чем составлять планы и рекомендации по ее изменению. Маркс сформулировал закон о соответствии производительных сил и производственных отношений и, таким образом, создал метод изменения мира, новую экономическую формацию.

Януш Корнаи высоко ставил системный подход Маркса, ставил его в один ряд с Мизесом и Шумпетером. Приводится ссылка на Карлейля, системный подход Маркса выше по степени интеграции, чем у Мизеса и Хайека. Маркс прогрессивен, у него есть элементы кибернетики и синергетики.

Однако у Маркса системность иерархически выше, чего не видел Корнаи.

 

Доклад д.э.н., проф. экономического факультета МГУ Антипиной Ольги Николаевны на тему «Экономическая теория счастья: потенциал исследования экономики в диалоге с социальными и естественными науками». Одним из уроков экономического империализма является экономическая теория счастья, которую выступающая определила как субъективное представление личности об удовлетворенности как экономическом феномене.

Доклад был структурированным и интересным, поскольку освещал новое направление в экономической теории (70е годы). Речь шла о субъективных представлениях личности собственного удовлетворения и экономических факторах, влияющих на счастье. Один из главных аспектов, увеличивающих счастье индивида, является размер его дохода и доходов других людей. Так же значимо влияние экономического развития страны. Интересными были факты о медицинских показаниях: счастливые люди легче переносят инфекции, реже болеют. У счастливых людей развито правое полушарие мозга, при этом кортизол (гормон стресса) практически отсутствует. У счастливых женщин сердце бьется чаще, а у мужчин – наоборот.

Доклад сопровождался презентацией, благодаря чему все участники научного семинара могли наблюдать зависимости уровня счастья от различных показателей на многочисленных графиках. Например, на «кривой счастья» четко прослеживалась U-образная зависимость от возраста.

Основными сторонниками экономики счастья являются Канеман и Истерлин. Они выделят следующие факторы счастья: наличие работы, размер собственного дохода, размер чужих доходов, уровень развития страны, цикличность экономики.

Экономика счастья – раздел науки, который находится на стыке социальной науки, медицины и экономической теории. Она широко использует метод опросов.

Уровень счастья зависит как от очевидных неэкономических факторов, так и экономических: потеря работы, свадьба, развод, рождение ребенка. Уровень счастья можно измерить индексом счастья, который можно трактовать как альтернативный ВНД измеритель благосостояния.

Истерлин сделал вывод о том, что деньги делают людей счастливее. И более счастливые люди трудятся усерднее и больше зарабатывают. Однако существует парадокс Истерлина: в общем нация не становится счастливее с ростом ВВП на душу населения. Этому есть несколько причин:

· человек стремится быть богаче других, а при росте ВВП благосостояние растет пропорционально у всех;

· текущие расходы определяются не своими потребностями, а желанием не отстать от других.

 

Раквиашвили Александр Александрович к.э.н. доц. кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова выступил с темой «Методологический индивидуализм «мейнстрима»: подлог и отказ от научности».

Подлог, по мнению автора, состоит в неудачном синтезе индивидуализма, в виде субъективизма Менгера и объективизма Смита. Необходимо уйти от субъективной теории ценности (Хайек считает ее наиболее ценной) и отказаться от математических методов.

 

Вторую сессию международного научного семинара открыл доцент кафедры политической экономии экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Деленян Арут Андроникович с докладом «Социальные группы и содержание экономической политики».

По его мнению, политическая экономия вполне практическая наука. Вопрос в том, каковы выходы на практику. Основной выход – в период кризиса. Политическая экономия была необходима до того момента, пока капитализм не стал руководящим. Предметы политической экономии и экономикс разные, следовательно, это разные научные дисциплины. Политическая экономия является фундаментальной наукой, а экономикс больше относится к управлению экономикой. Экономикс может быть как позитивной, так и нормативной, политическая экономия – только позитивной. Еще одно отличие в том, что политическая экономия использует долгосрочный период для рассмотрения (краткосрочный – только в период кризиса), а экономикс в большей степени использует краткосрочный.

 

Далее продолжил научный семинар научный сотрудник Лутовинов Андрей Евгеньевич, кафедра политической экономии экономического факультета МГУ с темой «Феодальные ограничения капиталистического развития России»

Докладчик выделил основные ресурсы, их которых черпается богатство России: природные, наследие СССР и человеческие. Данные ресурсы не являются продуктами капитализма, то есть капиталистической стоимости нет. Из этого следует, что эквивалентного обмена происходить не может, что обуславливает возникновение коррупции и диспропорциональности распределения богатства. Основным продуктом капитализма в России является рента, объект который не производится, а только распределяется. Таким образом, типичное становящееся капиталистическое хозяйство вытекает из феодализма и имеет соответствующие ограничения

Еще одной проблемой, на которую указывает Лутовинов, является отток капиталов за границу. В открытой системе капитал ищет место наиболее эффективного приложения, и в создавшейся ситуации статистика беспристрастно указывает нам, что в российской экономике капитал, к сожалению, пока не видит для себя стабильного будущего. Докладчик в качестве мер борьбы с создавшимся положением предлагает закрыть российские границы, чтобы остановить вывоз капитала, а также устранить способы получения заинтересованными лицами сверхренты.

 

Профессор Хубиев Кайсын Азретович д.э.н. проф. кафедры политической экономии экономического факультета МГУ в выступлении подчеркнул своё несогласие с мнением Ананьина О.И. по поводу неактуальности проблемы экономического империализма и с мнением Кулькова В.М. о том, что трансформационный кризис произошел по экономическим причинам. Кроме этого, выступающий указал на наличие явной связи между кризисом экономическим и кризисом экономической теории, как закономерный результат слабой функциональности и прогностичности неоклассики.

Выступющий предложил объявить на официальном уровне Россию «зоной безоткатных инвестиций». Такое решение, по мнению К. Хубиева, должно внушить иностранным инвесторам уверенность в сохранности своих инвестиций и побудить в них сильное желание инвестировать в развитие инновационных секторов российской экономики. Также К. Хубиев затронул вопрос о критике современной экономической теории с точки зрения ее низкой прогнозной силы и излишнего формализма.

 

Кроме вышеназванных докладов на научном семинаре прозвучали и другие, среди которых были доклады зав. кафедрой экономической теории Московского государственного горного университета Никулина Н.Н. «Иностранные инвестиции и модернизация экономики России»; в.н.с. Учреждения Российской академии наук Институт экономики РАН Сеченовой В.Л. «Конкуренция как общественно-экономическая категория»; зав. кафедрой экономики филиала Казанского (Приволжского) Федерального университета в г. Набережные Челны Макарова А.Н. «О земельном строе России и экономической безопасности региона».

В перерыве между сессиями среди участников конференции распространялась экономическая литература по различным направлениям, представлен к просмотру учебный фильм.

 

Авторы конспектов (группа Э640)

Экономический факультет, МГУ, 7 ноября 2011 года

Скачать текст обзора