Материал для обсуждения на международной конференции «Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы»

Московский государственный университет
им. М.В. Ломоносова
научный совет по разработке современной экономической теории и
российской модели социально-экономического развития
экономический факультет
кафедра политической экономии

Пороховский А.А.

Современная российская рыночная модель: экономические и неэкономические факторы реализации.

Материал для обсуждения на международной конференции «Формирование российской модели рыночной экономики: противоречия и перспективы«, 24-25 апреля 2002 года).

Москва – март 2002г.
Пороховский А.А.

Современная российская рыночная модель: экономические и неэкономические факторы реализации.

Современное социально-экономическое развитие России – это многофакторное и многоаспектное явление. Теоретический анализ позволяет выделить несколько аспектов исследования, которые в своей совокупности, с одной стороны, не искажают реальную картину происходящих событий, а с другой – позволяют вычленить ключевые элементы российских рыночных преобразований. Среди многочисленных публикаций в отечественной и зарубежной литературе, посвящённых итогам десятилетнего переходного периода в России и ряде других стран, выделяется только что вышедшее исследование Всемирного банка “Переходный период: анализ и уроки первого десятилетия для стран Восточной Европы и бывшего Советского Союза”.¹ Используя, в частности, и отдельные выводы указанного фундаментального доклада, а также и другие источники, можно предложить следующую логику и структуру анализа.

Во-первых, представить общетеоретическую модель рыночной экономики, которая в известном смысле выступает как идеальный вариант, не зависящий от научных парадигм и политических пристрастий.

Во-вторых, раскрыть те специфические черты России, которые при любом варианте событий неизбежно оказывают своё влияние и формируют “национальный мундир” как перехода к рынку, так и самого рыночного развития.

В-третьих, остановиться на реальных результатах прошедшего десятилетия, политико-экономически оценить ту атмосферу, в которой сегодня находится наше общество и экономика.

В-четвёртых, сформулировать теоретическую основу назревших изменений и выверить вектор преобразований в рыночных координатах.

Рассмотрим указанные направления в предложенной последовательности.

Теоретические контуры рыночной модели.

Наверное, было бы излишним в научном исследовании подробно останавливаться на азбучных истинах, которые хорошо усвоены не только студентами-первокурсниками экономических вузов, но и в значительной мере известны и широкой общественности. Поэтому в расчёте на подготовленного читателя здесь можно ограничиться лишь контурами рыночной модели. Это тем более допустимо, что основные черты теоретической рыночной модели мало чем отличаются в рамках различных экономических парадигм.

Безусловно, конституирует рыночное развитие частная собственность. Исторический опыт развитых стран показал, что развитие частной инициативы и индивидуальной предприимчивости далеко продвинуло экономику и привело к эволюции собственности. Современная рыночная модель опирается на сочетание индивидуально-частной, партнёрски-частной, акционерной, государственной и смешанной форм собственности. И хотя по-прежнему наиболее распространённой является индивидуальная частная собственность, экономически господствующие позиции заняла акционерная собственность. Поэтому можно сказать, что ведущей, наиболее эффективной для современных производительных сил и технологий является акционерная собственность. Это обстоятельство становится решающим при формировании институциональных основ рыночной модели, где институт собственности выступает как сочетание различных форм собственности, в свою очередь являющихся базой для различных форм предпринимательских структур – от индивидуального предприятия, до партнёрств, акционерных обществ, совместных и других предприятий. Получается, что по формам собственности и по формам предпринимательства рыночная модель имеет смешанную основу, не теряющую при этом частные корни.

ХХ век расширил основу рыночной модели. Хотя в передовых странах на малый бизнес, индивидуальные предприятия приходится до 70% от числа всех предпринимательских единиц в стране, но пальму лидерства в экономике несут именно акционерные общества, на долю которых приходится львиная часть ВВП и национального дохода. Эти выводы подтверждаются статистическими данными по всей группе развитых стран.

Всех агентов экономики объединяет единое рыночное пространство страны, где одинаковые для всех “правила игры” отслеживают и поддерживают особые государственные институты. Единое рыночное пространство опирается на конкурентный механизм, который пронизывает систему рынков – рынок товаров, рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации и других рынков. И хотя все рынки переплетены и взаимосвязаны, каждый из них имеет свои особенности функционирования. К примеру, особой автономией отличается финансовый рынок, где движение фиктивного капитала нередко приобретает самодовлеющее значение, напрямую не связанное с движением реального капитала. Эта сторона финансового рынка особенно усилилась в связи с активным использованием современных информационно-коммуникационных технологий. Поэтому несмотря на органическое единство рынков, их динамика не совпадает. Это, в частности, провоцирует кризисные явления в экономике и сохраняет циклическую форму воспроизводства и экономического роста.

Сам по себе рынок не в состоянии поддерживать конкуренцию. Поддержание и стимулирование конкуренции в экономической сфере – функция государства. Борясь с монополией, отстаивая конкуренцию, государство находится и в рамках рыночной модели, и вне её, гарантируя стабильность рыночной системы в целом. Поддержка стабильности играет не меньшую роль, чем защита конкуренции. От выверенной, активной роли соответствующих государственных институтов зависит и социальный климат в стране, и устойчивость финансовых системы, и прозрачность фондового рынка , и оптимизация открытости национальной экономики в мировом хозяйстве, и расширение значимости общественных благ – особенно в сфере услуг, образования, науки, здравоохранения, культуры, - и создание правового поля на предпринимательской арене в связи с развитием интеллектуальной собственности в условиях бурной экспансии новых средств информации и коммуникации, и очень многое другое. Поэтому даже в теоретической рыночной модели государству принадлежит важнейшая роль сохранения самой рыночной системы путём выражения общих, или общественных интересов. Ни один частный бизнес, каких бы гигантских размеров он ни достигнул, по своей природе не может проигнорировать свои собственные интересы и взвалить на себя интересы всего общества.

В рыночной системе общественные интересы – это защита общества и каждого гражданина, это обеспечение уверенного плавания в бушующем конкурентном море мирового хозяйства “общей лодки”, в которой находятся все граждане страны.

Однако с такими обязанностями государство может справится только в том случае, если оно является частью демократичного общества. В таком обществе наряду с рыночным механизмом налажен демократический механизм контроля за государственным аппаратом, а судебная система обеспечивает правовую защиту всем в соответствии с существующими законами.

Получается, что государство может стать одним из институтов рыночной модели, если оно является прежде всего институтом демократического общества. Так происходит во многих передовых странах. Правда, история человечества, как известно, богата исключениями. Были случаи, когда государство поддерживало частную собственность и рыночное развитие, но при этом преследовало любые демократические начала. Такое состояние не могло продержатся долго. И в конечном счёте объективные закономерности проложили себе дорогу, связав рыночную модель с демократическим устройством.

Оставаясь в рамках экономической теории, трудно представить действующую рыночную модель, если не указать для этого множество различных предпосылок. В действительности (что также анализируется теоретически) любая рыночная модель реализуется под воздействием как экономических, так и неэкономических факторов. Причём по мере возрастания сложности экономического развития той или иной страны роль неэкономических факторов возрастает, ибо рыночная модель экономики – это не самоцель, а средство повышения благосостояния людей и укрепления демократических принципов как в обществе в целом, так и во всех звеньях человеческой деятельности. Контроль общества и социальная ответственность каждого вынуждают и бизнес, и чиновничество государственных учреждений считаться с общественными интересами, гармонизировать частные интересы и интересы страны.

Особо следует обратить внимание на ту сторону теоретической рыночной модели, которая, на первый взгляд, размывает её “рыночную чистоту”, так как по различным параметрам представляет её как модель “смешанной экономики”. Это относится и к сочетанию различных форм собственности и предпринимательства, и к взаимосвязи различных по сути и масштабу видов регулирования – рыночного, корпоративного, государственного, международного, - и к повышению значимости общественных интересов - экономических, культурологических, национальных и др. – в выборе стратегии и тактики развития страны, да и просто в механизме функционирования экономики. Индивидуальный, частный интерес сохраняет свою роль как источник необходимый обществу инициативы и предприимчивости. Поэтому когда речь идёт о рыночной модели экономики, то и теоретически, и фактически в наше время имеется в виду “модель смешанной экономики”, стержнем которой является именно рыночная модель, сохраняющая все атрибуты рыночного развития и функционирования, но не в условиях необузданной конкурентной стихии, а с учётом требований человеческой цивилизации ХХI века

Особенности российского пути.

Многовековая история рыночного развития позволила не только выявить общие закономерности и сформировать общетеоретическую рыночную модель, но и раскрыть специфику использования рыночных принципов в каждой стране. Действительно, если бы экономический успех зависел только от того, что народное хозяйство развивается по рыночным законам, то сегодня практически всё человечество находилось бы в состоянии социального и экономического расцвета. По официальным данным международных экономических организаций из 6 миллиардов населения земли 5,8 млрд. человек в той или иной степени вовлечены в рыночные отношения. Однако по последней классификации Международного валютного фонда к числу передовых отнесено всего 29 стран, а остальные – это развивающийся мир и страны с переходной экономикой.² Причём на долю передовых стран приходится всего 15,4% населения земли, но в то же время они производят 57,1% ВВП всего мира, посчитанного по паритету покупательной способности национальных валют. Громадная масса людей, которые имеют доход на одного человека 1 доллар США или меньше в сутки, продолжает жить в ужасающей бедности. В последнее десятилетие число таких людей сократилось всего на 120 млн. человек за счёт экономического роста в основном в КНР и Индии.³ Однако разрыв между бедными и богатыми странами продолжает возрастать. Причём в разряд беднейших государств попали и ряд бывших республик СССР.⁴

Не имея возможности вдаваться во все детали происходящих явлений, всё же нельзя избежать общего вопроса - каковы причины громадных различий в результативности рыночных основ экономики. Среди множества вариантов ответов на этот вопрос можно, по меньшей мере, выделить два. Во-первых, исторический опыт стран и их современное развитие подтверждает, что нет единственной, стандартной рыночной модели, которая бы отвечала условиям всех и каждой страны. Во-вторых, неэкономические факторы реализации рыночного пути развития в каждой стране имеют много специфики, которая по-разному воздействует на сугубо рыночные, экономические процессы. Даже граждане передовых стран (скажем, к примеру, США, Японии и Германии) хорошо знают, что их страны отличаются друг от друга не только государственным языком, но и рыночным устройством экономики при множестве и других различий.

В этой связи игнорирование особенностей российского пути рыночного развития и навязывания стране некоего “западного” или “восточного” варианта выглядят с практической точки зрения как элементарное пренебрежение уроками самой современной истории, а с теоретической точки зрения – как оперирование абстрактными конструкциями, внедряемыми в живую ткань общества, а потому и им не воспринимаемым. Не случайно специалисты Всемирного банка, анализируя современное развитие в свете глобализации, отмечают: “Соединённые Штаты являются крупнейшей и по некоторым показателям наиболее успешной экономикой на земле… Но это не единственная модель для успеха”.⁵ По мнению авторов данного исследования, такие государства как Австрия, Бельгия, Дания, Япония и Норвегия имеют примерно такой же как в США уровень жизни населения, и они обеспечивают эффективный климат для частной экономической активности уже много лет. Однако эти пять высоко развитых и обеспеченных стран так же “не конституируют какую-то общую модель”.⁶ Далее в докладе делается общий вывод, что “успешная глобализация вовсе не требует адаптации к единственной, стандартной институциональной модели”.⁷

В цитируемом докладе Всемирного банка обращается особое внимание на те неэкономические факторы, которые оказывают существенное влияние на реализацию различных рыночных национальных моделей. Четвёртая глава исследования так и называется “Власть, культурная и окружающая среда”.⁸ Для международного признания и понимания нашей позиции можно использовать методологические подходы специалистов Всемирного банка для анализа российской модели рыночного развития и факторов, её определяющих.

Как и любая другая страна, Россия не только может, но и обязана использовать рыночные рычаги в развитии своей экономики и становлении демократического общества только при глубоко взвешенном и математически смоделированном учёте всех своих специфических особенностей. В этих условиях сама по себе постановка вопроса о российской модели рыночного развития выглядит не как нечто с “таёжной спецификой” и теоретическими “вывертами”, а как вполне нормальная научно-практическая проблема, находящаяся в русле современной экономической науки и смежных с ней областей – в рамках междисциплинарных исследований. Здесь не следует вновь изобретать велосипед, но и от догматичного использования теоретических штампов какой-либо ветви экономического знания, как видно, пользы ждать не приходится.

Остановимся на некоторых специфических чертах российских условий в конце ХХ века для рыночного развития.

Прежде всего важно подчеркнуть, что Россия начала переход на рыночные принципы, опираясь на единый народнохозяйственный комплекс национальной экономики, охватывавший всю территорию страны и опиравшийся на соответствующую энергетическую, транспортную и информационную инфраструктуру. Не с чистого листа, а обладая громадным потенциалом, страна выставила себе рыночные ориентиры. Общество поддержало перемены и поверило в то, что рыночная мотивация приведёт к росту эффективности экономики и повышению уже достигнутого на тот момент уровня жизни населения. По многим параметрам стартовая позиция России вполне вписывалась в рыночные вызовы новой эпохи, эпохи глобализации рыночных принципов экономического развития.

Между тем Россия – единственная в мире страна, обладающая самой большой территорией, которая покрывает десяток часовых поясов и имеет практически все природные зоны. Вовлечение всей территории в экономический оборот было одним из результатов советского периода развития. Для страны характерен также многонациональный состав населения, этнические группы которого проживают, как правило, на исторически закреплённой за ними территории. Ясно, что в условиях рыночного развития сохранение единства страны невозможно без обеспечения единого рыночного пространства на всей территории России. А это невозможно достичь без учёта территориального, национально-культурного, социально-исторического и других факторов, которые напрямую не подвластны рыночной мотивации, а нередко и противоречат ей. Снять такие противоречия возможно путём гармонизации общенациональных, общегосударственных и частных интересов, что особенно актуально для российских условий. Одномоментный переход на ориентацию только на частные интересы неизбежно приводит ( о чём свидетельствует опыт российского переходного периода) к формированию угрозы целостности страны, созданию основ для противоречий между 89 российскими регионами, появлению признаков рыночной дезинтеграции.

Вместе с тем само геополитическое положение России, по существу выступающей связующим звеном между Востоком и Западом, Севером и Югом, даёт несомненные преимущества стране в её рыночном развитии. Однако, ни те, ни другие факторы автоматически не включаются в рыночный процесс и предполагают национальный консенсус для своего использования.

Нельзя забывать также, что структура экономики и хозяйствующих субъектов допереходной России носили смешанный характер, несмотря на тотальное господство государственной собственности. Поэтому с самого начала рыночное строительство могло разворачиваться как построение не чисто рыночной модели, а модели рыночной смешанной экономики. Тем самым объективно ставилась задача, адекватная не условиям ХIХ века, а реалиям конца ХХ века, когда все развитые страны фактически имели смешанную экономику на прочной рыночной основе.

Особую роль в механизме функционирования российской экономики до 1991 г. играла партийная доминанта. Фактически именно этот неэкономический фактор обеспечивал сочетание индивидуальных и общественных интересов в пользу последних, а через партийные структуры поддерживалось состояние контроля и ответственности по горизонтали и вертикали в обществе и экономике. Обычно партийная составляющая как политический элемент не подвергается исследованию в экономических работах, даже если они относятся к России. Но без партийной дисциплины не было бы и советской экономики. Поэтому когда не стало партийного принуждения, в общественных отношениях возникла пустота, которая долгое время держала экономику в стопоре, ибо важнейшие черты ответственности бизнеса и государства перед обществом, обычные для нормальных демократических условий, на время оказались отодвинутыми из практики российских рыночных преобразований. И в этом также проявилась особенность российского пути к рыночной экономике.

Реализм достигнутого и надежда на будущее.

Позади десятилетний период перехода России на рыночный механизм экономического развития. Для экономических процессов десять лет – это время нормального воспроизводственного цикла, когда происходит адаптация народного хозяйства и отдельных производителей и потребителей к изменяющимся условиям, к обновлению основных средств, технологий, новым требованиям к персоналу, когда утверждается новая структура экономики, отвечающая вызовам наступившего времени. Переходный период по своей природе кардинально отличается от нормального воспроизводственного цикла. Его “аномалия” состоит в том, что это – изменение не внутри устоявшейся системы, а переход от одной к другой системе организации народного хозяйства. Поэтому здесь не может быть воспроизводственного цикла в чистом виде, но вполне могут быть варианты трансформации, среди которых, во-первых, есть такие, которые максимально учитывают особенности национальной экономики и страны в целом, и во-вторых, что связано и с первым обстоятельством, предполагается выбор пути с наименьшими издержками для общества и минимизаций потерь для страны. Подобные рассуждения имеют смысл, когда они находятся в экономическом контексте. Если же в переходный период “правит бал” политическая целесообразность, то главным становится принцип - “любой ценой” сделать события необратимыми. Понятно, что при выдвижении на передний план политических мотивов и целей, оценка самих трансформационных процессов и их результатов в рамках экономических и социальных координат приобретает условный, подчинённый характер. Поэтому с самого начала нельзя не отметить, что движущими факторами российского переходного периода оказались неэкономические факторы. Не случайно при таких обстоятельствах экономическая эффективность принималась во внимание преимущественно только через призму частного интереса лиц, оказавшихся в разной степени организаторами приватизационных и других переходных процессов.

Если сосредоточиться на экономических результатах переходного десятилетнего процесса, то можно констатировать, что все внешние черты рыночной экономики в России сегодня имеются. Страна рассталась с монополизмом государственной собственности, и теперь абсолютное большинство экономических единиц и хозяйствующих субъектов образуют негосударственный сектор экономики, который имеет господствующие позиции во всех отраслях и сферах хозяйства. Значительную роль играют акционерные общества, крупнейшие из которых составляют наиболее активное звено экономики. Причём государство сохранило свою долю в акционерном капитале практически всех ведущих акционерных компаний.

Получила развитие рыночная инфраструктура экономики. К традиционному рынку товаров стали присоединяться рынок капитала, рынок труда, рынок услуг, рынок информации. Система частных банков образовала каркас финансовой составляющей рыночных преобразований. Государство формирует хозяйственное законодательство, чтобы установить адекватные “правила игры” и поддержать конкурентный механизм экономики. Появились государственные институты, регулирующие фондовый рынок и тарифы естественных монополий, обеспечивающие антимонопольную и фискальную политику, выполняющие таможенные и другие функции. Многообразие форм собственности и форм предпринимательства, с самого начала придало российской экономике смешанный характер в период рыночной трансформации. Сильное воздействие на внутреннюю конкуренцию оказывают внешняя торговля и внутренняя конвертируемость рубля, когда у населения появился выбор не только на потребительском рынке, но и в сфере сбережений – производить личные накопления в долларах или евро или предпочесть рубли. В конечном счёте граждане привыкли к тому, что свои проблемы им перекладывать не на кого и необходимо во всём искать выход самостоятельно. Рыночная атмосфера пронизала не только экономику, но и все сферы жизни общества. И с этой точки зрения можно сказать, что Россия разорвала финишную ленточку переходной дистанции и приобрела формально все рыночные атрибуты.

Вместе с тем нельзя закрывать глаза на то, что народ России платит высокую цену за поворот к рынку. До сих пор страна по объёму ВВП не вышла на уровень 1990г., по-прежнему жизненный уровень населения ниже допереходных значений. Упал индекс человеческого развития и застыл показатель качества жизни, что не может не вызывать социальную напряжённость в обществе. Даже в г. Москве, где можно наблюдать максимальное для страны продвижение рыночных реформ, 26% жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума, а доходы 10% наиболее богатых граждан в 50 раз выше доходов 10% беднейших слоёв столицы. Подобная социальная дифференциация порождает немало негативных явлений и в экономике, и в обществе в целом.

Накопились диспропорции в развитии различных рынков. Финансовый рынок резко рванул вперёд, в результате финансовый сектор в целом вышел на собственную орбиту развития, оторвавшись от других сегментов экономики. Значительное отставание рынка труда не только не обеспечивает достаточный платёжеспособный спрос, но и тормозит развитие внутреннего рынка вообще. В результате многих причин до сих пор не сформировалось полноценное единое рыночное пространство страны, что приводит к экономической обособленности регионов и росту противоречий между ними. Получается, что страна держится в основном за счёт того потенциала, который был создан до 1991 г. Однако десятилетняя эксплуатация этого потенциала не формирует пока новых заделов, не создаёт структуру национальной экономики, адекватную рыночной модели. В результате даже в общих чертах пока не виден новый воспроизводственный процесс, наличие которого как раз бы свидетельствовало о создании собственной базы для экономического роста на рыночных принципах.

Включение России в полнокровные мирохозяйственные процессы проходит для страны с отрицательной результативностью: при положительном балансе внешней торговли утечка отечественного капитала за рубеж значительно больше, чем иностранные инвестиции в российскую экономику. Такая динамика выгодна мировому хозяйству и конкретным зарубежным партнёрам российских компаний, поскольку они получают энерго- и трудоёмкие сырьевые, энергетические и другие ресурсы, оставляя за собой лидерство в отраслях высокой переработки и технологий. Фактически по-прежнему лишь природные и энергетические ископаемые позволяют России сохранять свою нишу на мировых рынках.

Несмотря на то, что государство представлено в различных отраслях через государственную собственность или через участие в акционерных обществах, финансово-экономическая основа функционирования государственных институтов остаётся довольно суженной, что уменьшает поле для манёвра при проведении социальной политики и решении других общенациональных вопросов. Хотя в XXI веке большинство стран мира стремятся вкладывать растущие средства в человеческий капитал, поскольку именно от состояния образования, науки, различных форм профессиональной подготовки во многом будет зависить конкурентоспособность государств на мировой арене, российские власти способны пока выделять на эти сферы мизерные финансовые ресурсы.

Одной из ключевых проблем, от которой зависит настройка экономического и социального организма общества, остается перекос во взаимосвязи интересов индивида, бизнеса и общества в сторону наиболее богатых граждан. Оптимальное рыночное развитие не может происходить без гармонизации соотношения существующих интересов и доходов. Именно благодаря этому обстоятельству в передовых странах большинство населения поддерживало и поддерживает рыночные принципы. Но при этом имеет место открытый демократический контроль за использованием государственных и общенациональных ресурсов. Российским гражданам о таком контроле остается только мечтать.

Безусловно, многовековой опыт рыночных отношений свидетельствует о том, что в конце концов объективные экономические законы проложат себе дорогу и на российской земле сформируется понимание и поддержка рыночного пути. Однако особенность XXI века заключается и в том, что временной режим изменений очень жёсток и затягивание решения проблем, давно закрытых в передовых странах, создаёт новые трудности в российском обществе.

Демократическим институтам нет альтернативы.

Во всех странах, где рыночная экономика достигла расцвета, демократические институты находятся на высоком уровне. Исторически сложилось таким образом, что становление и развитие рыночных отношений эффективно происходило только тогда, когда одновременно развивалось и укреплялось демократическое общество. В результате в рыночном хозяйстве формировались не просто общепринятые “правила игры”, а такие условия предпринимательской деятельности и функционирования рынков, которые содержали в числе важнейших элементов, с одной стороны, ответственность каждого перед обществом, а с другой – контроль со стороны общества за всеми участниками рыночной системы, в том числе и государственными институтами. Баланс обязанностей и ответственности не находился в застывшем состоянии, а изменялся вместе с эволюцией экономики и общества. Причем ведущим звеном выступает экономика, а демократические институты общества ищут адекватные ответы на вызовы экономики. Так, к примеру, в последнее десятилетие в развитых странах, особенно в США, заявила о себе так называемая “новая экономика”, развивающаяся на базе современных информационно-коммуникационных и других высоких технологий, включая всемирную сеть Интернет. До сих пор западное общество еще не нашло ответов на все вопросы, которые поставила “новая экономика”. Однако поиск ответов ведется открыто и публично, ибо это касается не только модификации “правил игры” в рыночной сфере, но и прав, свобод и возможностей каждого гражданина и демократических институтов в целом.⁹

Конечно, ни одна развитая страна не имеет идеальной демократической системы. У каждой такой системы есть свои проблемы и противоречия. Но для всех национальных демократических систем, у которых немало своих специфических особенностей, характерно одно общее свойство – рыночный механизм служит обществу, а не подчиняет и не подминает его. При этом точно так же, как на практике нет стандартной для всех рыночной модели, так и нет стандартной модели демократического общества. Отсюда следует, что становление демократических институтов в России – это поиск решения собственных проблем, а не приспособление иного опыта к своим задачам. Другими словами, и в общественной сфере России не обойтись без собственного варианта или национальной модели демократических институтов.

Однако до сих пор демократические институты существуют в России либо в зачаточном, либо в формальном виде. Более того, рыночный практицизм и нигилизм, построенные на частном интересе, пронизали все институты общества и государства. С одной стороны, государственный аппарат чиновников всех уровней стал частью предпринимательской сферы, а с другой – наибольший успех имеет тот бизнес, который либо уже “питается” государственными ресурсами, прежде всего финансовыми, либо имеет своих “лоббистов” в различных ветвях государственной власти.

В результате, уния крупного бизнеса и чиновников превратилась в главный тормоз дальнейших рыночных преобразований и строительства демократического общества в России. В этой связи весьма примечательной является характеристика, которую дают авторы доклада Всемирного банка переходным обществам, включая Россию.

“В концентрированных политических режимах крах коммунизма явился в большей степени результатом состязательности между конкурирующими элитами, чем широкого социального движения. Новые политические режимы возникли не в результате переговоров за круглым столом между потенциальными конкурентами, а скорее, были созданы нынешними руководителями для консолидации своей власти. Как правило, эти новые режимы представляли собой президентские системы, где власть была сосредоточена в исполнительной ветви. Политические партии были слабы и не представляли широких интересов общества. Кроме того, старая номенклатура сохраняла ключевые позиции, особенно в экономике”¹⁰ Далее исследователи обращают внимание читателей на роль инициаторов и лидеров рыночных трансформаций. “Победители в этих частичных реформах пожинали обильные плоды. Те, кто имел право контролировать ценные активы и политический доступ к возможностям получения незаработанных доходов, могли легко “приватизировать” указанные активы в обстановке нечетко определенных прав собственности, несуществующей этики корпоративного управления и недостаточных нормативных рамок. Пока существовали возможности получения незаработанных доходов, у “победителей” оставались мощные стимулы для сохранения своих преимуществ, и они использовали свои значительные средства, чтобы блокировать реформы, угрожающие ликвидацией таких преимуществ”.¹¹

Если государство выступает как своеобразная часть бизнеса, а не выразителем интересов общества, то создается тупиковая ситуация, ибо не формируются демократические основы жизни и само общество теряет перспективу, так как без контроля со стороны демократических институтов рыночная мотивация из метода повышения благосостояния всего общества превращается в самоцель, выгодную лишь избранной случаем части общества. Изменить характер государственных институтов и их роль в рыночном развитии можно только путем упрочения демократических начал во всех звеньях и на всех уровнях государственной власти. Получается, что формирование российской рыночной модели на современном этапе зависит прежде всего от неэкономических факторов. Без решительного поворота к демократическому контролю за деятельностью государства сложившиеся тенденции в экономике не изменить. Если чиновники по существу монополизировали свои должности, если не работает механизм демократической сменяемости кадров и регулярной отчетности, а институт выборов не вызывает у населения никакого доверия, то это означает, что обществом не контролируются ни общие “правила игры”, ни функции государства. Как ни парадоксально это звучит, но современное общество в России не сформировало еще государственные институты, по существу, а не по форме выражающие его интересы. А без контроля и поддержки демократических институтов государство не может стать ведущим звеном рыночной системы.

Российское общество вопреки желанию “победителей” заинтересовано в развитии рыночной модели экономики, ибо это объективно ведет и к укреплению демократизма. Ведь последовательное утверждение рыночных принципов означает, во-первых, завершение формирования единого национального рыночного пространства, во-вторых, полновесную поддержку конкуренции на всех рынках и бескомпромиссную борьбу с монополизмом, в-третьих, создание равных возможностей для экономической реализации всех форм собственности и предпринимательства, в-четвертых, наличие в достаточном количестве и качестве общественных благ – здравоохранения, образования, науки, культуры, охраны окружающей среды и др., в-пятых, оптимальное включение экономики России в мировое хозяйство с обеспечением ее конкурентоспособности и национальных интересов, в-шестых, рост благосостояния общества и создание условий для расширенного воспроизводства населения России, в-седьмых, формирование необратимой экономической основы для становления и развития демократических институтов в стране.

Разумеется, перечень позитивных последствий полнокровной реализации рыночной модели не ограничивается указанным числом. Здесь раскрыта лишь теоретическая база необходимого сценария экономического развития и указан демократический вектор преобразований в рыночных координатах. Однако ни одна правительственная программа, ни самое подробное законодательство не приведут к существенным изменениям, если не будет решаться общая задача – снятие барьеров для полной реализации рыночных принципов при прозрачном контроле со стороны демократических институтов за равноправным соблюдением “правил игры” гражданами, бизнесом и государством. В структуре экономических и неэкономических факторов реализации российской рыночной модели демократическим институтам альтернативы нет. Исторически, и практически доказано, что только полное господство демократических институтов может разрушить и монополию чиновника, и диктат бизнеса, и недоверие населения к власти. Выпадение любого звена из этой цепи сохранит у народа России появившееся в последние годы предубеждение к рынку и демократии.