Всероссийский семинар специалистов высшей квалификации, работающих над докторскими диссертациями

Докторантский семинар на экономическом факультете МГУ.

С 28 по 31 января 2002 года Научный Совет МГУ им. М.В. Ломоносова по разработке современной экономической теории и российской модели социально-экономического развития проводил всероссийский семинар специалистов высшей квалификации, работающих над докторскими диссертациями, в работе которого приняли участие представители 17 организаций из 6 регионов страны.

Целью проводимого семинара было оказание методической помощи в работе над докторскими диссертациями по специальностям 08.00.01 и 08.00.05. Соответственно, работа была организована по следующим основным направлениям:

• выступления Председателей советов по защите докторантских диссертаций были сконцентрированы на формальных требованиях к работам, представляемых соискателями и к качеству представляемого ими научного продукта;
• презентация экономических журналов, в процессе которых выступающие ознакомили участников с требованиями, предъявляемыми к качеству и тематике материалов, публикуемых в их изданиях;
• выступления профессоров МГУ и работников органов государственного управления были нацелены на выделение наиболее актуальных, с их точки зрения проблем, требующих научных исследований;
• обсуждение докладов участников семинара, в рамках которого основной задачей было формулирование научной новизны презентуемых материалов.

Семинар открыл проф. А.А. Пороховский – Председатель научного Совета МГУ. Он определил общую задачу семинара - непосредственной целью его работы является не обсуждение определенных научных проблем как таковых, а те требования к продукту научного труда в виде диссертации, которые должны быть удовлетворены для ее успешной защиты.

С 1 января 2001 года в РФ действует новая сеть диссертационных советов, по всей номенклатуре экономических специальностей в стране открыто 318 советов, при этом за 2001 год всего было защищено свыше 300 докторских диссертаций по экономическим специальностям. В Москве действуют 22 совета по специальности экономическая теория, из них три в МГУ, несмотря на то, что в городе 150 ВУЗов, а, кроме того, целый ряд экономических научно-исследовательских институтов. Поэтому проблема подготовка кадров высшей квалификации стоит достаточно остро. В настоящее время ВАК РФ принял новую номенклатуру специальностей, при этом по каждой строго определена своя область исследований, хотя проблема разграничения специальностей сохраняется. Наиболее близкими являются специальности 08.00.01 и 08.00.05 (в частности, макроэкономика может быть объектом исследования для обеих специальностей, вопрос решается ракурсом исследования). Хотя стык научных дисциплин часто становится полем плодотворных исследований, возможна и обратная ситуация - когда в результате неверно определенного объекта исследования работа не несет в себе ничего нового ни по одной из них.

В диссертации должна быть строго определена область исследования. В рамках специальности 08.00.01 в качестве таковых могут выступать общая экономическая теория (политическая экономия, микро- и макроэкономическая теория, институциональная и эволюционная экономическая теория), экономическая история и история экономической мысли. Отказ от марксизма как единственно верной теории не означает запрета на марксизм, равным образом, как и не означает возможности эклектического использования категорий, разработанных в рамках различных школ, взаимопротиворечащих подходов. Выбор инструмента анализа и его исходных постулатов зависит от личных пристрастий и научных вкусов автора, но исследование требует системности, знания и корректного использования уже выработанного в науке инструментария.

Характеризуя формальные требования к диссертациям, которые используются для оценки качества аттестуемой работы, все выступавшие Председатели советов по защите докторских диссертаций (проф. А.В. Стидорович, проф. И.И. Столяров, проф. А.А. Пороховский) сконцентрировали свои выступления вокруг трех проблем:

1. Выбор темы исследования и название диссертации. Актуальность и новизна исследования в значительной мере определяется избранной темой. Желательно, чтобы тема исследования, даже инициативного, соответствовала разрабатываемой ВУЗом научной программе. В самом названии должна содержаться постановка исследуемой проблемы, соответственно слово "проблема" в названии нежелательно, так же как и обстоятельства места (в РФ, мире или Саратовской области) и времени (в такие-то годы). Указание на то, что процесс исследуется в переходной, трансформационной или транзитивной экономике свидетельствует не о новизне исследования, а о неаккуратности исследователя. (проф. А.А. Пороховский) Часто при формулировке темы происходит смешение теоретических и практических вопросов, подмена понятий зачастую свидетельствует о слабой подготовке исследователя. Так, нередко приходится сталкиваться с темами диссертации, в которых предполагается рассматривать методологию некоторого объекта (например, «Методология качества жизни»), в то время как методология применима только к исследованию. Правильная формулировка темы, прежде всего, требует глубокого знания предмета исследования, и чем актуальнее выбранная тема, тем больше должен объем знаний исследователя в смежных и сопряженных областях науки. Важную роль в определении объекта исследования играет научный консультант, квалификация которого способствует поиску такого направления, в котором работа соискателя может быть наиболее плодотворной. (проф. А.В. Сидорович). Разделение между специальностями 08.00.01 и 08.00.05 (проф. И.И.Столяров) проходит по следующему признаку - 08.00.01 - это прежде всего методологические аспекты исследования, в противном случае заявленная по специальности 08.00.01 диссертация является плохо сделанной работой по специальности 08 00 05.
2. Структура работы. Структура диссертации вытекает из цели и области исследование. Ее окончательное формирование происходит на завершающем этапе работы, когда становится понятно, что диссертант приносит Совету. Структура это глубокое видение проблемы. В общем случае, для специальности 08.00.01, она должна строится по следующему принципу - сущность проблемы, формы ее проявления, направления развития. Если работа состоит из четырех-пяти глав, посвященных отдельным проблемам, самостоятельных по логике и содержанию исследования, а в заключении предпринимается попытка насильственно увязать эти проблемы, не связанные в изложении, то нельзя говорить о целостном исследовании, требуемом от докторской диссертации. (проф. И.И.Столяров) В структуре работе должно быть найдено место для отражения степени исследованности проблемы, показаны те авторы, которые внесли наиболее существенный вклад в ее разработку. При этом важно отразить те работы, которые принципиальны для данной проблематики, а не те которые широко цитируются и популярны на данный момент. Незачем ссылаться на нобелевских лауреатов в области экономики, если к конкретной области исследования их работы имеют весьма отдаленное отношение. (проф. А.А. Пороховский
)
3. Научная новизна диссертационного исследования. Правильно сформулированные пункты новизны научных результатов, полученных в ходе диссертационного исследования, определяют отношение к работе. Эксперт ВАКа смотрит, прежде всего, на полученный результат - если новизна исследования четко определена, а из соответствующих страниц текста работы понятно, как получены соответствующие результаты, то не возникает проблем с оценкой работы. В сформулированных пунктах новизны должен быть отражен результат, а не процесс его получения - «проанализировано», «исследовано», «выявлено» и т.п. термины никак не подходят к характеристике новизны работы. (проф. А.В.Сидорович) Должен быть четко определен результат, т.е., некоторое положение, выявленное в результате исследование. Как минимум в качестве научного результата можно рассматривать метод, с помощью которого был получен результат. Докторские диссертации могут быть отнесены к трем категориям - содержат большой теоретический и эмпирический материал, выявлена закономерность, сделано открытие. Идеальный вариант - третий или переход второго в третий. (проф. И.И.Столяров). Вклад автора и пункты новизны должны быть четко определены - если эксперт не видит новизны в представленных формулировках, это задает исходное негативное отношение к работе. Главное не количество пунктов - 3-5-8 и т.д., а аргументированное обоснование новых идей, разработанных автором. Новые идеи могут возникнуть только как результат глубокого изучения предшествующих разработок, базироваться на существующем инструментарии экономической науки.

В рамках второго направления работы семинара - презентации экономических журналов - были представлены «Российский экономический журнал» и «Экономический журнал».

Российский экономический журнал представлял заместитель главного редактора проф. Г.Г. Чибриков. Свое выступление он начал с комментариев по поводу смены названия журнала. Безусловно, все присутствующие помнят старые "Экономические науки", новое название - "Российский экономический журнал" отражает его ориентацию на более широкий круг проблем, нежели преподавание экономической теории в высшей школе, и более широкий круг читателей. В своем настоящем виде журнал публикует материалы по наиболее актуальным экономическим проблемам России. В нем рассматриваются процессы, протекающие в реальном секторе экономики, макроэкономические проблемы и вопросы экономической политики. В числе авторов журнала, наряду с учеными высшей школы и академических институтов, появились политики и хозяйственные руководители. Наиболее полное представление о направленности журнала дают его рубрики. В частности, сохранение рубрики "экономист в аудитории" свидетельствует о сохранении связи журнала с преподаванием экономических дисциплин в высшей школе.

Журнал предъявляет к публикуемым материалам следующие требования - теоретические материалы должны быть направлены на анализ практических проблем, и теория не может быть представлена в отрыве от фактического материала. Критика негатива должна сочетаться с предлагаемыми путями решения проблемы, преодоления существующей ситуации.

Как правило, редакция заказывает публикуемые материалы авторам, но приходящие в инициативном порядке качественные материалы рассматриваются и могут быть опубликованы.

« Экономический журнал » представлял заместитель главного редактора проф. М.Г. Покидченко. Экономический журнал в настоящее время только становится и завоевывает свою аудиторию. Начиная с 2001 года он выходит как ежеквартальное издание тиражом 1500 экземпляров, всего к моменту проведения семинара выпущено три номера. Журнал ориентирован на широкую аудиторию читателей, интересующихся проблемами экономической науки и публикует материалы как теоретического, так и прикладного характера. Основные рубрики журнала "Наука и практика", "Мировая экономика", "История экономической мысли", "В помощь преподавателю и студенту" характеризуют его направленность.

В перспективе предполагается переходить к ежемесячному изданию журнала и редакция заинтересована в сотрудничестве с широким кругом авторов, предлагающих интересные и полезные материалы, как теоретического, так и прикладного характера. Редакция рассматривает все поступающие материалы и, в случае соответствия тематической направленности журнала и требованиям к качеству публикуемых статей, в течение трех-пяти месяцев материалы попадают в номер. Интернет-версией журнал пока не располагает, но статьи, объемом до 1.5 печатного листа, можно направлять по электронной почте vestnik_@rsuh.ru, либо лично передавать в редакцию, которая размещается в Российском государственном гуманитарном университете, по адресу: г. Москва,

Целью выступлений профессоров и работников органов государственного управления было ознакомление участников с актуальными направлениями ведущихся разработок и выделение наиболее крупных и актуальных проблем в рамках ведущихся исследований, требующих самостоятельных разработок.

А.И. Колганов (МГУ) Исследования в области переходной экономике порождают целый ряд проблем, требующих новых теоретических подходов. Каковы границы переходного периода и когда процесс перехода к капиталистической экономике можно считать завершенным? К ней тесно примыкает проблема определения национальной модели рыночной экономики. В мире существует множество моделей и далеко не все из них эффективны. Решение этой проблемы требует сравнительного институционального анализа российской экономики и стран с развитой рыночной системой. Процесс глобализации, протекающий в настоящих условиях с неизбежностью затрагивает Россию. Данная область пока крайне слабо изучена и уже породила массу поверхностных публикаций, между тем крайне важен серьезный анализ последствий тесного вовлечения России в мирохозяйственную систему, сопряженных с этим угроз и выгод для национальной экономики. Существует определенный социальный заказ на прогнозные исследования, разработку возможных сценариев и вариантов развития, опирающихся на действующие тенденции.

К.А. Хубиев (МГУ) Для сегодняшнего исследователя сложность составляют общие научные и методологические вопросы - на какую базу должно опираться исследование. Наиболее перспективный подход - это синтез различных теоретических концепций, создание новых целостных систем. Он ознакомил слушателей с перечнем целевых программ и деятельностью проблемных групп.

Е.С. Сапиро (РАГС) Выбор проблематики исследования определяется опытом, пристрастиями и вкусом исследователя. Но признаком наличия проблемы, требующей теоретического решения является конфликт. Исходя из этого признака, можно предложить несколько наиболее острых для сегодняшнего дня проблем. Соотношение свободы торговли и протекционизма относятся к малоисследованной сфере не только применительно к внешним связям, но и на внутреннем рынке (региональный протекционизм). Каким должен быть разумный баланс интересов потребителей и производителей, обеспечивающий защиту производителя и конкурентоспособность продукции? Крайне актуальны все аспекты рентной проблемы - от ТЭК до туристского бизнеса.

О.А.Третьяк (МГУ) Россия сегодня активно перенимает опыт развитых стран в области организации бизнеса, российские корпорации привлекают западных специалистов для разработки систем стратегического управления, но при этом зачастую используются идеи вчерашнего дня, от применения которых западные компании уже отказываются. Для того чтобы не консервировать отставание, необходимо опираться на те модели управления, которые в настоящих условиях разрабатываются и внедряются развитыми странами. К числу таковых, прежде всего, необходимо отнести networking - подход, основанный на формировании долговременных связей в системе производитель - поставщик - потребитель, предполагающий согласование долгосрочных интересов участников и выделение центра власти в сети, определяющего направление и перспективы развития участников.

В связи с созданием современных систем управления рынком возникает целый ряд проблем, особенно актуальных для российской экономики - как оценить устойчивость фирмы в долгосрочной перспективе, каким должен быть комплекс показателей, характеризующих стратегические цели фирмы. Популярные сегодня в российских компаниях планы стратегического развития, основанные на системе формальных количественных критериев не отвечают главному требованию сегодняшнего дня - ориентации на гибкое реагирование на запросы рынка. Устойчивое развитие фирмы требует определение "зоны толерантности" - зоны согласования интересов соучастников выгод корпорации - от потребителей до работников, обеспечивающей ее долговременную устойчивость.

А.Н. Саунин (Руководитель Департамента Счетной Палаты РФ) отметил, сто Счетная Палата осуществляет независимый контроль над расходованием средств федерального бюджета. Наряду с функциями собственно контрольными в ее задачи входит оценка эффективности расходования бюджетных средств. И это составляет серьезную и самостоятельную научную проблему - как осуществить оценку сравнительной эффективности расходования средств в рамках одного направления или по различным расходным статьям бюджета, если различного рода эффекты не имеют прямой денежной оценки, а в целом ряде случаев трудно получить денежную оценку даже для косвенных эффектов?

В.А. Козлов (Центр стратегических разработок). Центр стратегических разработок создавался с целью разработки перспективной программы развития Российской Федерации и в настоящее время ведет ряд программ по экономическим исследованиям. В числе проблем, требующих приоритетного внимания необходимо отметить следующие:

1. Обеспечение реализации крупных инвестиционных программ в условиях рассеянного инвестиционного потенциала.
2. Конкуренция и эффективность производства в процессе структурных преобразований.
3. Экономические следствия социальных реформ (пенсионная и образовательная реформы).

В.П.Третьяк (МГУ) Анализ отраслевой организации рынков является относительно новым направлением в развитии экономической науки и в полной мере не может быть отнесен к традиционным разделам "микро-" или "макроэкономике". В зарубежной литературе соответствующий раздел экономической теории принято именовать "Industrial organization". Оценка результативности функционирования отраслевых рынков предполагает учет влияния их развития на всех экономических агентов - домохозяйства, фирмы, государство. Разработка методологии анализа отраслевой организации рынков на различных уровнях - от мирового до регионального, учет возникающих эффектов (потребительских, межотраслевых, бюджетных) представляет перспективную научную проблему, имеющую непосредственные выходы на решение задач практики государственного регулирования экономики.

Основное время семинара было посвящено обсуждению презентаций его участников. Поскольку выступавшие находились на разных этапах работы над диссертацией (от заключительной до начальных стадий), тематика работ отличалась значительным многообразием, поэтому, задачей обсуждения стало обоснование авторами научной новизны рассматриваемых материалов и уточнение предлагаемых для защиты формулировок. Процесс обсуждения носил определенные элементы деловой игры, направленной на выделение центральной идеи и четкого определения авторской позиции. С сообщениями выступили участники семинара: Н.К. Водомеров (Вологда), Ю.В. Осадший (Волгоград), А.Н. Лякин (С.- Петербург), Н.Н. Лебедева (Волгоград), М.М. Османов (Махачкала), А.О. Вереникин (Москва), С.Н. Булганина (Оренбург). Слушатели семинара принимали активное участие в обсуждении поставленных вопросов.

Закрывая семинар, проф. Пороховский рассказал о направлениях деятельности Научный Совет МГУ им. М.В. Ломоносова по разработке современной экономической теории и российской модели социально-экономического развития, поддержал предложение слушателей об учреждении общественного оргкомитета, который составит его ядро подготовки следующего всероссийского семинара специалистов высшей квалификации, работающих над докторскими диссертациями, и вручил сертификаты, свидетельствующие об апробации научных идей активным участникам семинара.

В оргкомитет по подготовке очередного семинара вошли : проф. Пороховский А.А. (Москва, заведующий кафедрой политической экономии экономического факультета МГУ), Водомеров Н.К. (Вологда, заведующий кафедрой экономической теории ), Лебедева Н.Н. (Волгоград, Заведующая кафедрой экономической теории Волгоградского Государственного университета), Лякин А.Н. (Санкт-Петербург, докторант Санкт-Петербургского государственного университета), Осадший Ю.И. (Волгоград, декан факультета экономика и управление Волгоградского государственного Технического Университета), проф. Третьяк В.П. (Москва, профессор кафедры политической экономии экономического факультета МГУ). Информацию об участии в работе следующего всероссийский семинар специалистов высшей квалификации, работающих над докторскими диссертациями, который состоится в последнюю неделю января 2003 года, можно получить, связавшись с оргкомитетом по электронной почте: politec@mail.econ.msu.ru , или непосредственно с членами оргкомитета.

Обзор подготовил Лякин А.Н. докторант Санкт-Петербургского государственного университета.